Nucléaire ?… Ne nous laissons pas faire !

Dimanche 26 Mars à Lannion

Nous voilà donc à nouveau rassemblés, pour nous opposer à ce que nous appelons la Folle Relance du Nucléaire. En 2017 déjà, nous avions eu l’occasion d’interpeller le Député de notre circonscription, sur la question de l’EPR de Flamanville.

A notre grande surprise, il avait eu cette comparaison étonnante et finalement très pertinente : « L’EPR de Flamanville, c’est le Titanic du XXIeme siècle… » Explication : de la même façon que le Titanic, avait été fragilisé par la pose de rivets, non conformes aux normes, aujourd’hui, la cuve de l’EPR de Flamanville, est fragilisée par un alliage, non conforme aux normes de sécurité. Et comme pour le Titanic, en cas de pépin, rien ne dit que cette cuve pourrait résister ; rien ne dit qu’elle ne pourrait pas exploser.

Autrement dit, comme pour le Titanic, le mot d’ordre est « Allons-y… Ça devrait bien se passer… » La suite, nous la connaissons tous.

Alors aujourd’hui, nous ne pouvons nous empêcher d’interpeller à nouveau notre Député, via la Lettre Ouverte suivante :

Monsieur le Député.

C’est avec la plus grande inquiétude, que nous nous permettons à nouveau de vous interpeller, suite à l’annonce, par le Président de la République, de la construction de 6, voire 14 nouveaux EPR. C’est pourquoi, nous tenons à vous soumettre les 5 questions ci-dessous :

Premièrement : – En cas de guerre, les centrales nucléaires deviennent de dangereuses cibles.

Les combats en Ukraine, notamment à Zaporijia, nous montrent le danger incroyable que constituent les centrales nucléaires quand surgit une guerre ; toute centrale nucléaire, peut alors devenir une cible des plus dangereuse. Même l’Agence Internationale de l’Énergie Atomique le reconnaît aujourd’hui.

Or, personne ne peut garantir, que plus jamais la France, pays le plus nucléarisé au monde, ne connaîtra de nouvelles guerres sur son propre territoire…

→ Alors, est-ce bien raisonnable M. le Député, de construire de nouveaux EPR qui, en cas de guerre, constitueront une terrible menace pour la sécurité des Français ?…

Deuxièmement : Le Livret A ?… Oui pour isoler les logements sociaux… Mais Non pour financer le nucléaire.

Les dirigeants d’EDF, ont toujours eu faux, sur le vrai coût du nucléaire. C’est pour cela qu’EDF a une dette de 60 milliards d’euros aujourd’hui. Selon elle, l’EPR de Flamanville devait coûter 3 milliards d’euros ; nous en sommes aujourd’hui, à plus de 19 milliards…

C’est pourquoi, ne sachant même pas comment financer ses futurs EPR, le gouvernement prévoit de détourner, une partie de l’argent du Livret A. Un Livret A, prévu pour soutenir le logement social, et non pas pour construire de nouveaux EPR.

→ Alors, est-ce bien raisonnable M. le Député, de détourner ainsi le Livret A des français, alors même que les besoins pour le logement social, et l’isolation thermique des bâtiments, ne cessent d’augmenter ?

Troisièmement : Plus de nucléaire et… moins de sécurité ?…

L’IRSN, est un organisme indépendant, de contrôle de sécurité du nucléaire. Or le gouvernement a tenté de le supprimer, au prétexte que ses contrôles de sécurité, retarderaient la construction des nouveaux EPR. Plus d’une centaine de chercheurs, ont dû se mobiliser pour dénoncer cette suppression. Mais le gouvernement prévoit de revenir à la charge !…

→ Alors, est-ce bien raisonnable M. le Député, de vouloir augmenter le nombre de centrales nucléaires et, en même temps, de tenter de réduire les contrôles de sécurité de ces mêmes centrales nucléaire ?

Quatrièmement : Le nucléaire ne sauvera pas le climat !…

C’est dès aujourd’hui, que nous devons réduire nos émissions de CO2. Or les nouveaux EPR, n’entreront pas en service, avant une vingtaine d’années. Et pendant ce temps, les milliards d’euros qui serviront à leur construction, ne seront pas disponibles pour les énergies renouvelables, qui elles, pourraient être mises en œuvre beaucoup plus rapidement. C’est d’ailleurs à cause du nucléaire, que la France est le seul pays européen, à ne pas atteindre ses objectifs, en matière de renouvelables.

D’autre part, les EPR seront eux-mêmes victimes du réchauffement climatique :

– ceux prévus sur les fleuves, devront être mis à l’arrêt durant les périodes de canicule et de sécheresse, comme ce fut déjà le cas en 2022.

– ceux prévus sur les côtes, risquent de subir des inondations, du fait de l’élévation constante du niveau de la mer.

→ Alors, est-ce bien raisonnable M. le Député, de miser sur ces nouveaux EPR, qui ne fonctionneront pas avant 20 ans, mais dont le financement privera les énergies renouvelables, des financements dont elles ont besoin dès aujourd’hui ?…

Cinquièmement : Pour le climat ?… : « Sobriété plus Renouvelables »…

L’ADEME, mais aussi Négawatt, le Projet Alter Breton, et même RTE nous le disent, un scénario 100 % Renouvelables, c’est possible. Ça ne coûterait pas plus cher que le nucléaire, dont les prix ne cessent d’augmenter. Ce serait mille fois moins dangereux, même en cas de guerre, et ça ne laisserait aucun déchet radioactif pour les générations futures, contrairement au nucléaire.

« Sobriété plus Renouvelables », voilà les bonnes solutions au défi climatique.

→ Alors, est-ce bien raisonnable M. le Député, de persister dans la voie mortifère du nucléaire, quand on sait possible, la combinaison « Sobriété plus Renouvelables » ?…

Voilà donc la Lettre Ouverte, que nous adressons aujourd’hui à notre Député. Nous nous en sommes tenus à 5 points précis, mais en fait, la liste aurait pu être bien plus longue.

Nous aurions ainsi pu évoquer, l’absence totale de démocratie, dans les lourdes décisions prises par le Président. Des décisions qui engagent le pays pour des décennies.

Un pseudo débat a soit-disant eu lieu, mais toutes les décisions étaient déjà prises, et le monde du nucléaire s’est aussitôt mis en marche. Les sites des futurs EPR sont déjà décidés, la loi est modifiée, pour accélérer leur construction, le plafond d’un maximum de 50 % de nucléaire dans le mixe énergétique est supprimé, le recrutement de personnels, est déjà en cours, certaines pièces d’usine sont déjà en cours de fabrication…

Autrement dit, la « Politique du Fait Accompli » si chère au lobby nucléaire, fait à nouveau la Loi.

Nous aurions également pu évoquer, dans notre courrier au Député, la question des déchets nucléaires, pour lesquels il n’existe toujours aucune solution. Les piscines de refroidissement des combustibles des centrales débordent, et il faut en construire de nouvelles. Le site d’enfouissement de Bure, bien que très contesté, est toujours en construction.

Mais heureusement, une grande manifestation nationale est prévue pour le 3 Juin, sans doute à Paris !… A noter dès aujourd’hui dans vos agendas…

Par ailleurs, la question des défauts de soudures des centrales, a clairement mis en évidence la complexité, et la vulnérabilité, de ce que c’est qu’une centrale nucléaire. Nous avons à nouveau pris conscience, du fait qu’il suffit de peu, pour que survienne un accident.

Mais avec la mise à l’arrêt des centrales pour réparation de ces soudures, nous avons aussi réalisé, que le reproche d’énergie intermittente, que les pro-nucléaires aiment faire aux Énergies Renouvelables, pouvait aussi s’appliquer au Nucléaire !…

Dans cette lettre ouverte au Député, nous aurions également pu revenir, sur le mythe de l’indépendance énergétique de la France, soit-disant grâce au nucléaire. Nous savions déjà en effet, que nous sommes 100 % dépendants de l’étranger, pour faire fonctionner nos centrales, puisque 100 % de l’uranium, provient de l’étranger.

Mais Greenpeace nous a également appris, que nous sommes dépendants de M.Poutine, pour le cycle de l’uranium de retraitement, ainsi que pour l’importation de l’uranium venant du Kazakhstan. Et Greenpeace de mettre en évidence le fait que, même pendant la guerre en Ukraine, les affaires nucléaires franco-russes se poursuivent ; autrement dit, un nouvel exemple de ce que l’on appelle l’ exception nucléaire !

Oui, la liste est longue de tous les points qui auraient pu figurer dans le courrier adressé au Député. Mais nous terminerons par ce qui nous paraît essentiel aujourd’hui : non seulement le Nucléaire ne peut être la solution, à l’Urgence Climatique, mais Crise Climatique et Folie Nucléaire, relèvent d’une seule et même logique.

Une logique basée sur le déni. Dans l’un et l’autre cas, on retrouve ce refus, de prendre en considération, les conséquences à plus ou moins long terme, de nos choix technologiques :

– dans le cas du pétrole, on a sciemment occulté, son impact sur le climat

– dans le cas du nucléaire, c’est sciemment, qu’on occulte, l’ensemble des risques majeurs qu’il ne manquera pas d’engendrer.

Et dans les deux cas, ce sont nos enfants et nos petits enfants, qui en subiront le plus les conséquences.

Mais pour notre part, nous restons convaincus, que tout cela n’est pas une fatalité ;

Autrement dit : « Relance du Nucléaire ?… Ne nous laissons pas faire !… »

Et pour ne pas nous laisser faire, commençons par dénoncer la désinformation.

Ainsi, sans doute avez-vous entendu parler, de cette fameuse BD intitulée « Le Monde sans fin » qui nous laisse entendre que le Nucléaire est incontournable ?…

Eh bien, sachez que vous pouvez accéder aujourd’hui, sur internet, à « Le Monde sans fin – LE CORRIGE » qui vous permettra précisément de corriger bon nombre de fausses informations pro-nucléaires contenues dans cette BD.

Enfin, pour terminer, un rendez-vous à ne pas manquer, la présentation du nouveau scénario Négawatt le Mardi 4 Avril à 18H00 aux Ursulines à Lannion.

Un scénario qui nous rappelle justement que :

« Sortir du Nucléaire ?… Oui on sait faire !… »